A pesar de que el cotilleo cumple una función clave como mecanismo de cohesión social, existen límites que con frecuencia sobrepasamos; somos proclives a juzgar a las personas. Cuando nos inmiscuimos en la vida de los demás, cuando exigimos tener constancia de todas sus acciones o cuando presuponemos actitudes o comportamientos. En todo caso, hablar/escuchar hablar mal de las personas (sobretodo aquellas a las que queremos) es algo que rompe nuestra armonía interior.
Personalmente, nunca me ha gustado dar crédito a las habladurías; avogo por la presunción de inocencia. Hay, por el contrario, personas que hacen juicios de otros basados en rumores, lo que les conduce a pensar "la gente es mala hasta que demuestre lo contrario". Si bien en muchos casos, los cotilleos nacen de sucesos verídicos, se distorsionan a medida que van pasando de boca en boca. Pues bien, me gustaría explicaros lo que el bueno de Sócrates solía pensar al respecto.
Cuando alguien nos transmite información acerca de otra persona, antes de emitir un juicio, lo más cauto es aplicar el triple filtro: verdad, bondad y utilidad. Se trataría de cuestionar, en primer lugar, cuan segura está la persona de que eso que dice es cierto. A continuación, se le demandaría si es bueno o malo, careciendo de sentido el saberlo en el segundo caso. Por último, habría que reflexionar sobre la finalidad del comentario en cuestión, pensar si nos reporta beneficio o es vacuo en esencia.
La aplicación del triple filtro de Sócrates nos conduce a la siguiente conclusión. "Si no estás seguro de que sea cierto, si no es bueno ni tampoco útil lo que vas a decirme, para qué saberlo". Habrá gente que piense que esta práctica está asociada a una actitud ingenua hacia las personas, o incluso, "vivir en un mundo de color de rosa". Yo, no castigo el hecho de "hablar de los demás" (que todos lo hacemos); sólo fomento el espíritu crítico y la libertad personal. Para mí, "todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario".
No hay comentarios:
Publicar un comentario